Le but était de chercher s'il est possible de trouver une position des caissons de grave et de la zone d'écoute qui soient acceptables en termes de résonances et excitation de la pièce dans la grande salle de Rueil.
Les dimensions de la pièce sont 13,70m x 5,95m, le plafond est à 2,80m et est composé de panneaux de BA13 vissés sur des fermettes. La pièce est très sonore, l'extinction des sons très lente avec un côté "cantine" ou "pièce carrelée". Si plusieurs personnes parlent en même temps, les résonances et réverbérations sont telles que le message devient inintelligible.
Dans un premier temps, Jérôme a accroché des tapis de gymnastique sur les cimaises des murs de côté, l'amélioration est nette sur les résonances hautes.
C'est un bien grand mot pour l'idée qui est de rapidement tester de nombreux placements des caissons et du micro. Le but n'est pas de mesurer les caissons Onken W, mais d'essayer d'avoir une idée du comportement de l'ensemble pièce / caissons / position d'écoute.
Les caissons sont placés dans l'axe de la pièce, les côtés extérieurs à 1m des murs. Ils seront déplacés du fond de la pièce vers les auditeurs par incréments de 1,50m. Les positions des caissons pour les mesures seront donc (position de la face avant depuis le mur du fond) 1,70m, 3,20m, 4,70m et 6,20m.
Le micro sera placé à 1,00m du sol, au centre des enceintes et à des distances de 1,50m, 3,00m, 4,50m & 6,00m du plan des façades des Onken W.
Les mesures seront réalisées avec un micro Earthworks M30 ( http://www.earthworksaudio.com/27.html ), un boîtier m-audio Firewire Solo ( http://www.m-audio.com/products/en_us/FireWireSolo-main.html ) et le logiciel FuzzMeasure ( http://www.supermegaultragroovy.com/products/FuzzMeasure/index.py ).
Les caissons Onken W alimentés par les blocs Bryston P120, le niveau de mesure est d'environ 80dB pour ne pas trop exciter le plafond.
Chaque mesure a été répétée deux fois pour vérifier la reproductibilité. Un lissage moyen est utilisé (1/12 d'octave) pour permettre une lecture aisée.
Les séries de mesures se sont déroulées rapidement et dans la bonne humeur grâce aux nombreux bras disponibles.
Il y a une très grande disparité des courbes mesurées et les accidents sur les courbes sont très importants.
Voici, par exemple, quatre mesures avec le micro à 7,70m du mur du fond et les enceintes à quatre emplacements différents. Le premier nombre indique la distance de la face des enceintes au mur du fond, le second la distance du micro au plan des faces avant.
on voit que les variations d'amplitude sous les 200Hz peuvent atteindre les 20dB !!!
Après relevé de l'ensemble des mesures, quelques points ressortent :
Vers le haut, ces caissons coupent naturellement vers 2,2kHZ à 12dB/octave.
Nous avons tenté de comparer les mesures en fonction d'une des variables parmi les deux disponibles (distances des enceintes au mur du fond et distance du micro aux enceintes). Il n'en ressort pas de valeur de l'une ou l'autre qui soit manifestement idéale.
Finalement, et pour tenter d'affiner le placement et poursuivre les mesures, la distance de 3,20m du fond (avec une zone d'écoute entre 3,00 & 4,50m de distance) est retenue car semblant la moins mauvaise.
Le problème de "brillance" de la salle persiste. Aussi nous avons essayé d'améliorer cela par l'interposition de panneaux légèrement absorbants (paravents en plastique de 2,00 x 2,00m sur lesquels des tapis de gymnastique sont placés). Nous disposions de trois panneaux ce qui permet de couvrir correctement la largeur de la pièce. Nous avons placé ces panneaux soit à l'arrière des enceintes, soit à l'arrière de la zone d'écoute.
La seconde solution s'est avérée bien meilleure. On se retrouve dans une configuration assez classique avec la zone des enceintes plutôt réverbérante et la zone d'écoute plutôt absorbante. Le résultat à l'oreille est considérablement meilleur, il est plus ténu sur les mesures. On peut néanmoins identifier sur la réponse impulsionnelle un amortissement plus rapide de la courbe avec les panneaux (la rouge). Les accidents de la courbe de réponse au dessus de 200Hz sont visiblement mieux amortis.
L'étape suivante est la mise en place de la voie médium par l'ajout du filtre de Gilbert Preyale décrit sur le site web mélaudia (600Hz, 800Hz), du 845 de FrancoisD et du couple TAD2001/Ledauphin (après s'être assuré du centrage correct des compressions vis à vis de la gorge des pavillons). Une série de mesure nous a permis de caler les niveaux des voies.
La réponse de la voie médium s'est avérée chahutée (courbe violette, le lissage est un petit peu plus important pour faciliter la lecture).
Pour en arriver à la courbe rouge, nous avons essayé différents placements et orientations des pavillons. De plus une ensemble de tapis en mousse ont été placés au sol devant les enceintes pour amortir les réflexions. Finalement, le placement qui permet d'obtenir la courbe rouge est un peu surprenant : les pavillons sont placés proche du bord extérieur des caissons Onken W mais avec un angle léger vers l'extérieur. C'est à dire que depuis la position d'écoute on voit la gorge du pavillon dans la troisième cellule en partant des murs.
La phase mesure s'est arrêtée là pour ce week-end. L'ensemble Onken W + TAD2001 - Ledauphin (sans tweeter) mesuré avec un fort lissage.
C'est un résultat honorable que les écoutes plus tard dans le week-end confirmeront. Néanmoins il reste de joyeux accidents qui apparaissent avec un lissage plus faible.
La zone 200 - 500Hz s'avère particulièrement perturbée ce qui n'est pas de bonne augure pour le bas-médium (mais on l'avait déjà remarqué dans cette salle).
En premier lieu, ce fut un grand plaisir que de participer à cet atelier "mesure" qui a permis de nombreux échanges avec des membres que je ne connaissais pas et tout cela dans la bonne humeur. Il fallait aussi voir la meute de mélaudia's boys déplaçant en quelques secondes une paire d'Onken W pour la série de mesure suivante... impressionnant.
Pour ma part, je retiendrai les points suivants :
nous rejoindre |